我們又有新家嘍！”2004年元旦，北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)兒童示范村的孩子們從舊磚房高高興興地搬進(jìn)了新建的二層簡易樓――“愛心小屋”。這座“愛心小屋”由諾華中國公司捐贈6萬元人民幣建成。兒童示范村是專門替 服刑人員代養(yǎng)代教未成年子女的民間慈善機(jī)構(gòu)，由陜西省退休警官張淑琴、中華慈善總會以及諾華公司在2000年12月共同創(chuàng)辦，諾華中國公司為其投入了40多萬元人民幣。諾華所參與的慈善捐贈活動并不只此一項，據(jù)諾華中國公司人力資源總監(jiān)兼監(jiān)督執(zhí)行官高嵐介紹，早在1997年，諾華全球公司可持續(xù)發(fā)展基金會就在廣東運(yùn)作了幫助麻風(fēng)病治愈病人回歸社會的項目。從1996年開始，每年4月份的最后一周，諾華全球所有員工要抽出一天時間參與公益活動。

    除了人力資源總監(jiān)的頭銜，高嵐的另一個重要職責(zé)就是監(jiān)督公司企業(yè)公民政策的執(zhí)行情況。在她的辦公室里掛著一幅寫有諾華企業(yè)公民政策的畫框：密切關(guān)注公司對經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的影響；我們的經(jīng)營是可持續(xù)的，不能以犧牲明天的需求來滿足現(xiàn)在的需求；我們注重健康、安全和環(huán)保，公平地對待員工，我們尊重人權(quán)和社會的需求。

    諾華公司的企業(yè)公民政策是一個令人印象深刻的承諾。但是企業(yè)需要這樣大發(fā)慈悲嗎？企業(yè)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)什么樣的社會責(zé)任？這樣做到底有什么好處？ 

責(zé)任以利己（self-interest）為基點

    或許像諾華這樣看似不計成本地?zé)嶂源壬菩袨樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)家密爾頓?弗里德曼眼里有些過度慷慨。這位1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主曾經(jīng)指出：“企業(yè)有一個并且只有一個社會責(zé)任實驗室――使用它的資源，按照游戲規(guī)則，從事增加利潤的活動?！睂Υ怂€有一個更為簡潔的陳述：經(jīng)商乃企業(yè)之天職（The business of business is business.）。

    但是，今天的跨國公司仍然熱衷于各種公益活動。從《商業(yè)周刊》對企業(yè)捐贈狀況所做的一項調(diào)查顯示，2002年度按金額排名捐贈最多的企業(yè)是沃爾瑪，總額為1.56億美元；按捐贈金額占公司營收的比率，排名第一的是美國Freeport-McMoRan銅金公司，其捐贈數(shù)額占營收的0.879%。

    企業(yè)為什么要這樣做？毫無疑問，一味地追求利潤并不一定能夠給企業(yè)帶來長足的發(fā)展。喬治?斯蒂納和約翰?斯蒂納在《企業(yè)、政府與社會》一書中指出，企業(yè)與社會之間存在一種基本協(xié)定，一種社會合約。如果企業(yè)組織得不到社會認(rèn)可，它是無法長期生存發(fā)展下去的。美國曼威爾公司的工人們因為生產(chǎn)石棉而患上石棉病，但該公司只追求利潤，沒有對此引起重視。工人們起訴公司并最終使其破產(chǎn)。由此可見，企業(yè)必須協(xié)調(diào)好與社會環(huán)境的關(guān)系，承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。

   其實有時很難分清企業(yè)參與公益活動的真實目的。在真心誠意地?zé)嶂源壬剖聵I(yè)和解決自己麻煩的權(quán)宜之計之間，無法找到清晰的界限。以美國Freeport-McMoRan銅金公司為例，這家公司掌握著印尼半島巴布亞省的Graspberg金礦。但是這座金礦所在山脈被當(dāng)?shù)氐耐林用穹钊羯衩?。雙方的矛盾不斷激化，以致發(fā)生了一系列暴力沖突，公司只好暫停開采。這家公司以超過營收1%的額度方式向當(dāng)?shù)剡M(jìn)行大量捐贈，約1480萬美元。最終雙方逐步緩解了矛盾，使公司繼續(xù)得以經(jīng)營下去。這家公司的做法多少有些臨時抱佛腳的感覺。

    不論是迫不得已還是主動負(fù)責(zé)，企業(yè)最根本的出發(fā)點只有一個：讓社會環(huán)境更有利于自己未來的發(fā)展。很多公司將所應(yīng)承擔(dān)的企業(yè)公民責(zé)任融入企業(yè)的戰(zhàn)略和文化，不折不扣地執(zhí)行。以諾華為例，企業(yè)公民政策就是其戰(zhàn)略的三個重要組成部分之一。這一政策是在吸取了不少教訓(xùn)之后才被鮮明地提出的。20世紀(jì)80年代中期，諾華在墨西哥的一家工廠污染了周圍的土壤，馬上被關(guān)閉，為了清除污染，公司投入了1600萬美元。1986年諾華在瑞士斯沃蘭德的工廠發(fā)生大火，使萊茵河水受到污染，諾華投入了1億瑞士法郎讓河水返清。諾華給全球員工開展強(qiáng)化環(huán)保健康的主題培訓(xùn)，同時在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上采用了高于國家安全排放指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。這也使企業(yè)內(nèi)部形成了以此為核心的文化氛圍。
 
改變企業(yè)形象

    印尼巴布亞省的土著居民現(xiàn)在可以享受良好的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)，孩子們可以接受學(xué)校教育。但批評家仍然對新奧爾良的這家礦業(yè)公司頗有微詞，諷刺這家公司用小恩小惠換來了個大便宜，指責(zé)它給當(dāng)?shù)貛?nbsp;來的大量污染。

    企業(yè)在履行自己的公民責(zé)任之后，有什么收獲呢？答案不難找。對礦業(yè)公司而言，不管輿論導(dǎo)向如何，大規(guī)模的捐贈使它仍然跟從前一樣從采金業(yè)務(wù)中謀取高額利潤。通過慈善捐贈等方式緩解自身困境的作法也被不少公司效法。

    企業(yè)從各種公益活動討到的便宜還不只是化解自己的燃眉之急，它們還努力與周邊環(huán)境形成共生共享的良好生態(tài)圈。美國安利公司以生產(chǎn)肥皂起家，現(xiàn)在已有清潔劑、個人護(hù)理用品、美容化妝品和營養(yǎng)補(bǔ)充食品等系列產(chǎn)品。從肥皂大王到健康使者的形象轉(zhuǎn)變得益于成功推行了企業(yè)公民的理念。在中國，安利與中國兒童基金會、中國婦聯(lián)這兩大機(jī)構(gòu)合作，逐步樹立健康的企業(yè)形象，很大程度上抵消了人們對其“傳銷”模式的厭惡。安利相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為選擇公益贊助這種方式履行企業(yè)公民責(zé)任，縮小了企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和民眾的感情距離，使安利本地化戰(zhàn)略得以順利執(zhí)行。中國的天士力集團(tuán)將自己的原料生產(chǎn)與國內(nèi)扶貧開發(fā)密切聯(lián)系在一起，在一些貧困地方建立起自己的產(chǎn)業(yè)鏈，同時帶動了這些區(qū)域的發(fā)展。

    成功履行企業(yè)公民責(zé)任的企業(yè)留給公眾的形象是負(fù)責(zé)與誠信。“誰愿意為一家做假賬的公司工作呢？”高嵐道出了其中的緣由。無論對合作伙伴還是對員工，這樣的公司都是值得信賴的。對諾華而言，這種負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象使其在競爭激烈的人才市場上更有競爭力。制藥公司的人才流動往往高于其他行業(yè)，約25%至30%。但諾華中國的制藥部門人才流失率為20%，低于行業(yè)平均值。對于合作伙伴而言，諾華也往往成為它們的首選。

    不過不要只把企業(yè)的慈善捐贈作為判斷一家公司是否敢于負(fù)責(zé)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。安龍公司和TYCO公司雖然在捐贈中不惜重金，但這兩家公司都因高管涉嫌財務(wù)丑聞而被訴諸公堂。

不盡人意的責(zé)任履行

    在美國，企業(yè)公民的責(zé)任隨著經(jīng)濟(jì)與社會的不斷發(fā)展，不再限于現(xiàn)金或?qū)嵨锏木栀?。更多的公司正在試圖與世界各地的社會機(jī)構(gòu)分享他們的經(jīng)驗和技巧。貝恩公司成立了橋距集團(tuán)，這是一家非營利機(jī)構(gòu)，任務(wù)是為非營利組織提供相當(dāng)于貝恩水準(zhǔn)的咨詢服務(wù)；高盛公司則支持美國聯(lián)合國協(xié)會，幫助組織全球?qū)W生辯論會這樣的項目，捐出了約100萬美元，同時高盛的一位管理者還請紐約的顧問委員會為聯(lián)合國協(xié)會制訂金融和戰(zhàn)略計劃。

    曾經(jīng)有研究機(jī)構(gòu)試圖對國內(nèi)企業(yè)捐贈情況進(jìn)行調(diào)研，單就數(shù)據(jù)收集就讓人傷透腦筋。最初設(shè)想從非政府組織(NGO)那里找尋相關(guān)數(shù)據(jù)，但不是拒絕提供就是不完整。理由也是各種各樣，比如需要與合作企業(yè)確認(rèn)、有一定的查詢程序、捐贈企業(yè)不愿意透露捐贈數(shù)額等等。在一些發(fā)達(dá)國家，捐贈按捐贈對象可以分為商業(yè)捐贈、個人捐贈、政府捐贈，而國內(nèi)的捐贈數(shù)據(jù)則是眉毛胡子一把抓，統(tǒng)統(tǒng)放在一起，沒有進(jìn)行相關(guān)分類。這難免不讓人產(chǎn)生懷疑――連基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)尚且無法一清二楚，會有透明的財務(wù)制度、高效的項目運(yùn)作嗎？

    企業(yè)和非政府組織這對合作伙伴，似乎也少了些默契。一些企業(yè)在合作過程中的感覺是自己在拉著NGO走。其中的原因何在呢？一位前不久參加跨國公司公益論壇的人士告訴記者，在論壇上一位NGO的代表很直白地說自己拉不到錢，就是缺乏誠信，沒人愿意與之合作。一些不知名的非政府組織拿到錢后，就消失了。從諾華、安利等公司從事公益活動的路徑來看，有一些項目是繞了圈子，他們沒有找非政府組織合作而是直接與被捐贈對象合作?；蛟S在誠信問題上一些非政府組織需要好好反省一下。

    從構(gòu)成來看，國外的非政府組織比較成系統(tǒng)，有不同的分工，既包括獨立的慈善機(jī)構(gòu)，也包括企業(yè)捐資成立的基金會，比如CA、福特、諾華等企業(yè)都有這樣的基金會。人才培養(yǎng)方面也形成了相對完善的體系。相比之下，國內(nèi)非政府機(jī)構(gòu)往往是政府職能的延伸，會長一般也由政府部門的領(lǐng)導(dǎo)兼職擔(dān)任，機(jī)構(gòu)中熟悉公益項目運(yùn)作的專業(yè)人才嚴(yán)重不足。

    相關(guān)立法的不健全也是導(dǎo)致企業(yè)捐贈執(zhí)行不力的重要原因。以美國為例，企業(yè)捐贈的資金可以達(dá)到總營收的10%，一般是免稅的。而國內(nèi)則不同，一些企業(yè)如果捐贈，只有與慈善機(jī)構(gòu)合作才能免稅，而且不能超過銷售額的3%，否則還要納稅。這種情形下，企業(yè)的捐贈非但沒有受到鼓勵，反而受到了壓制。

    非政府組織眼中的企業(yè)也不是盡善盡美。他們認(rèn)為國內(nèi)一些企業(yè)缺少企業(yè)公民意識，跨國公司在這方面做得好一些。從一些非政府組織與企業(yè)的溝通經(jīng)驗來看，至今仍有不少企業(yè)認(rèn)為捐贈只是對被捐贈者有利，看不到對自己的直接回報。這種意識的缺失從公司職位設(shè)計上也可以看出來?？鐕疽话阍O(shè)有相應(yīng)部門或職位負(fù)責(zé)公益活動，比如對外事務(wù)部、對外聯(lián)絡(luò)部等，有員工專門負(fù)責(zé)這類事務(wù)。相反一些國內(nèi)公司在參與公益活動時則比較隨意，缺乏計劃和組織。

    強(qiáng)調(diào)履行自己的企業(yè)公民責(zé)任，強(qiáng)調(diào)企業(yè)協(xié)調(diào)好與周邊環(huán)境的各種關(guān)系，最終都是為了讓企業(yè)尋求長遠(yuǎn)發(fā)展。就像大衛(wèi)?洛克菲勒曾說過的那樣：“關(guān)鍵是社會責(zé)任要變成企業(yè)行為的有機(jī)部分，而不是外加的慈善行為?！敝挥性谶@種情況下，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會為公眾的利益所接受，企業(yè)才能保證健康的社會環(huán)境有利于自己未來的興旺發(fā)達(dá)。

【收藏本頁】 【返回頂部】 【關(guān)閉窗口】