吳某于1984年10月26日因病經(jīng)企業(yè)法人代表批準長期病休。1995年8月1日企業(yè)實行全員勞動合同管理制度時，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同，約定吳某為長期病休人員，并由企業(yè)按月支付給吳某154元/月的病休工資，社會保險單位部份由企業(yè)負擔，個人部份由企業(yè)從吳某病休工資中代扣代繳。1999年1月13日，企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營不景氣，決定進行減員分流，并對下崗人員的生活費和病休人員的病休工資進行了調(diào)整。企業(yè)以吳某無法拿出原請假時的疾病診斷證明，加之企業(yè)法人代表也已更換了好幾任，無法了解當時的情況為由停發(fā)了吳某的病休工資。吳某不服，于2002年5月8日向崇義縣勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求企業(yè)按時發(fā)放并補發(fā)1999年1月以來停發(fā)的病休工資。縣仲裁委員會受理此案后，認為吳某經(jīng)檢查確系身患Ⅰ期矽肺病，并鑒定為七級，雙方簽訂的勞動合同符合國家的法律規(guī)定。裁決企業(yè)補發(fā)吳某從1999年1月至2002年5月停發(fā)的病休工資，并從2002年6月起按月支付其病休工資。

    　　評析：

    　　這是一起因履行勞動合同而引發(fā)的爭議。根據(jù)勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號）文件第9條規(guī)定：“企業(yè)法人代表的變更，不影響勞動合同的履行，用人單位和勞動者不需因此重新簽訂勞動合同?！蓖瑫r，根據(jù)勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號）第35條規(guī)定：“請長病假的職工在醫(yī)療期滿后，能從事原工作的，可以繼續(xù)履行勞動合同；醫(yī)療期滿后仍不能從事原工作也不能從事由單位另行安排的工作的，由勞動鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準進行勞動能力鑒定。被鑒定為一至四級的，應當退出勞動崗位，解除勞動關系，辦理因病或非因工負傷退休退職手續(xù)，享受相應的退休退職待遇；被鑒定為五至十級的，用人單位可以解除勞動合同，并按規(guī)定支付經(jīng)濟補償金和醫(yī)療補助費?！眳悄成砘饥衿谖尾?，經(jīng)鑒定為七級，年近退休，爭議發(fā)生后企業(yè)又未能解除吳某的勞動合同。因此，勞動爭議仲裁委員會認定其雙方原簽訂的勞動合同仍然有效。

【收藏本頁】 【返回頂部】 【關閉窗口】